一觉醒来看到这么长的评论还是很感动的。
回复第一点： 配置要面向业务配置，而不是面向vit配置
这和定位有关，你的 cc-plugin 定位是在 webpack+cocos 插件 的机制上层，封装出一套完整的解决方案。既然是完整的，所以你内部隐藏了 webpack 的细节，也隐藏了 cocos 插件的细节，对于用户直接遵守你的规则来写即可。 这只能说是你提供了语法糖。
这样做的优点是，用户只遵循你的配置就可以开发插件。但是他其实多学习了一套东西，他需要知道 webpack 和 cocoas插件 和 cc-plugin .
缺点是如果需要更高级的 webpack 配置是看你的文档还是去看webpack 的文档？
你能保证用户遇到一些配置问题可以在网上搜到解决方案吗？
我们的思路是完全公开透明，基于 vite ，只解决核心问题，也不引入新的概念，不引入新的配置，只是基于vite 的生态，加一个 vite 的插件而已。
本质上我们这个插件和你的 cc-plugin 是完全不同的定位。
我们不聚合默认配置是我们不确定每位开发者需要什么，有的人喜欢 sass ，有人喜欢 less，有的人要压缩，有的人不用，这一切都交给开发者自己去决定。（ps: 我们内部的项目可以约束，我确实有下沉一部分配置，这样上层的配置就看着很少，那是因为我们可以完全掌控自己需要什么配置）
关于 配置要用 .ts 文件这点，建议你了解一下 defineConfig 的作用，哪怕用 js 写配置，依然是有智能推导的。
其他关于 什么 混淆 tress shaking 也是 vite 开箱就支持的，我不太明白提这个意义是什么。
把 2 个定位不同的东西，强行比较就有强行推销的嫌疑，不过我们官方确实非常赞成开发者有自己的解决方案且愿意分享出来。但是不要拉踩就好。
