同,不同的语言还是天差地别的
起点和终点
神仙打架 获益匪浅 
起点值是3，终点值是4，数组里这两个值只有1个
不懂，地图是多少乘多少的，起点的XY和终点的XY是多少
不统一赛道，两个人就是牛头对马嘴，我觉得作者没必要理了
刚刚说错：不是3和4，是2和3，2是起点，3是终点。
还是昨天提到的那种地图，72 * 112，
数组里包含0，1，2，3。
除了1是不可走的，其它都可走，2和3的值只有1个，2是起点，3是终点
我是问你一共检测了多少个格子，不是问你有没有感觉。我的寻路算法只检测了7个格子，也就是7个墙角
。。我只关心结果，谁管它遍历了多少格子
你这就有点赖了，我都说了，性能跟时间复杂度有关，你把时间复杂度理解成消耗多少物理时间。检测每个格子都要做逻辑运算，运算需要时间，计算的格子越多，时间复杂度越大。
而你喜欢拿超级计算机来跟手机做性能对比，把这个说成是时间效率。
1赞
不是兄弟，寻路关心过程干什么啊。。你就算检测0个格子，该慢还是慢，你的核心逻辑你自己不清楚吗。而且我还没开cross模式，我还是正常状态下的A星
不是兄弟，我打印这些格子要算进总耗时的，你不会想说你自己一直把打印时间也算进去吧
检测100个格子跟检测1个格子的运算消耗是一样的吗？你甚至认为检测100个格子会比检测1个格子的效率高。你时间复杂度都没搞懂概念。
你可以声明个变量，每检测一个就统计一个，寻路结束之后再把这个结果打印出来，没有跟你说每检测一个就打印一次。
。。那干脆直接比打印速度好了，又在纠结过程了
我统计要添加进切片打印的兄弟，要么边遍历边打印，这都是影响耗时的操作
没法交流了，不要跟你纠结太多，我把RCA和A星寻路测试案例发给大家，让他们来评判效率性能吧。
不是，就算我遍历了几千上万个，又怎么样呢，谁规定的
而且我早就说了你这些地图大小根本上不了台面，你自己有拿过复杂高精度地图1个个点测吗