比“A星寻路”和“跳点寻路”更快的寻路算法《RCA寻路》介绍，对付大地图寻路的利器。

Creator 3.x
#141

如果遍历几千上万也不消耗运算的话，那“时间复杂度”这个概念就应该去掉了。很多公司面试新人，都会问“时间复杂度”和“空间复杂度”，如何优化排序运算，如何优化多物体碰撞。现在到你这里都不是个啥了，在你眼里都不存在这些概念，计算几千上万次跟计算1次没区别。

#142

哪个语言遍历几十万次都会慢啊，这跟寻路是2回事兄弟，寻路是在最短的时间找出一条最合适或者最短的路径。为什么老是纠结遍历了多少格，这本来就是性能和路径的权衡，我再开个cross模式你根本一点胜算没有兄弟

#143

最短的“运算时间”不等于最短的“物理时间”，你想要更短的“物理时间”，去找一台每秒运算万亿次的超级计算机计算出来结果更短。

#144

还有你说的多物体碰撞，那都不属于寻路，A星也就用个最小堆，这玩意是个大学生都回吧

#145

。。我没有禁止你用i9或者9950X来对比啊，理论条件下一样你真觉得你的很快？

#146

上面提到的那个大死胡同，如果你全部遍历完胡同内3000格子，那么它的运算时间一定比只运算几个格子的效率低，这是避不开的。不可能计数从“0计到3000”会比从“0计算到7”高。

#147

又来了，我说了你的地图大小上不了台面，你要不再放大10倍地图对比下你的RCA

#148

你要比，环境，语言都一致，要不然就是不公平

#149

我说的碰撞，没有说是寻路，只是说去一下大公司面试别人会问到，几千个物体碰撞，会涉及到查找周围物体。要快速查找到碰撞物就涉及“时间复杂度”和“空间复杂度”的概念，跟你说的寻路消耗多少“物理时间”是不同的概念。而一个程序设计的好不好也是看“时间复杂度”和“空间复杂度”，面试时提一个程序设计消耗多少“物理时间”会被人耻笑的。

经典的各类型的排序算法，效率好不好也是看“时间复杂度”，这是面试官常问的问题。不会有人问你一个排序算法消耗多少“物理时间”，你却一个劲地回答，你某个算法在服务器跑只消耗几纳秒，不被人耻笑吗

#150

。。能不能别纠结复杂度了，现在的情况是你的RCA并没有比A星快

#151

测试案例之前发给你了，快不快你不能从测试案例里看出来吗？

#152

那个测试案例在我这只有10%左右的覆盖率

#153

是的 不同语言不同机器 根本没法比较。

#154

你知不知道我开cross模式，检测的格子能比你的RCA少1-8倍

#155

你喜欢拿格子说事，那我cross遍历的格子更少，你还有别的招数吗

#156

主要他说的效率不是指“时间复杂度”，而是消耗了多少“毫秒”，我只计算几个格子就找到目标，他遍历几千次却说比我的效率高，原因是他的运算耗时是“xx毫秒”。这还怎么讨论。

#157

那你知不知道，1W次测试里面你遍历的格子可能只有几百次少于我的，宏观上看你觉得你快是吧

#158

好看，爱看，有没有大佬指出怎么样才能公平判定

#159

做个案例发出来，让大家检验一下。

寻路过程，寻路深度，检测格子个数这些信息都展示或打印出来，看看是什么效果，如果真的好，我对你佩服，我会接纳一切好东西的，不会故意说别人不好。

#160

还有我提醒一下，你遍历的格子不够，在地图障碍复杂的情况下，你的路径结果会比A还要更偏，你只是还没遇到那样的地图