我给你的测试案例一共3个地图，各种复杂地形都有，你都跑一遍，看看路径结果偏不偏，有偏的告诉我，我会接受批评，前提是你先找到。如果这三个地图还不够，我提供的地图编辑器可以自由画各种复杂的地形，你都测一遍，如果寻路路径有问题请告知。
我早就说了你的地图大小上不了台，你那个地图大小限制死了知道吗，我就算遍历所有格子，对我或者对寻路而已都是0感知知道吗。
你在小鱼塘一直钓小鱼，你转到水坝，你可能连去哪来钓鱼都不知道
感觉确实和JPS+比较像。我也差不多看完了，你似乎并没有证明你的RCA比JPS+更快。JPS+本身也可以比A*快几百倍，JPS+也有预处理跳点的方案，这一部分在你的文章中并没有看到。
jps我也看过，之前想通过这个算法解决寻路效率低的问题，后面发现缺点太多就放弃了，自己研发一套寻路算法。我说的墙角不是jsp的拐角概念。
这个是测试案例，有寻路过程查看，你看看是不是JPS
Cocos Creator | RCA_Demo
你的观察点和JPS跳点的定义几乎是一样的……而且既然你放弃了JPS，哪来的自信写比JPS更快的，你都没和JPS测试比较过。
打个比方吧？如果在一个100 * 100格子的地图，地图没有任何障碍。起始点和终点在地图两端的斜对角。
如果是JPS寻路，那么为了查找拐点，会在终点的水平和垂直方向不断延申查找，因为没有障碍所以会直到遇到边界才停止。这种情况JPS可能会搜索5000个格子才找到目标。
我写的寻路算法是两点一线射线检测，中途没遇到障碍，检测的格子大概140个找到目标。
这个就是差距。
别发你的测试demo了，并不严谨。还有算法比谁更快就是比消耗时间，而不是什么步数
我都说了，你预处理了。JPS也有预处理版本，你总不能拿你预处理的版本和JPS原始版本比速度吧？你觉得公平吗？
jps就算预处理，面对无障碍的空场景也没法预处理啊。而且空场景不存在墙角，我的算法也没发预处理。
所以差距还是这么大。
你去先看一下jps的概念，再看我上面发的贴子，看看是不是同一个东西？
这样吧，你也别管什么S什么A了，反正本质都是贪心。直接放大招吧，既然你觉得你的又快路线又好，我发个500 * 500的地图，按你说的0123二维数组，方便你生成地图。我们按照这个走相同点如何
来看看你所谓的步数到底能不能帮你
乖乖，杠了一天■■啊
乖乖，一觉醒来还没吵完，话说你们能不能先统一赛道来测试
同引擎，同语言，同机器，同地图（可随机100个地图）
你换种思路，如果连低效率语言都达不到标准，拿来商用不是灾难?
还要有同结果，不准撞墙 
找不到路肯定结果都不用测了，直接gg
而且我先前就说了，100 * 100的寻路地图小的可怜，这意味着原地图对于肉眼上的0感知只有25 * 25的大小，这个大小基本上达不到游戏地图放置要求
按正常思路，运行环境不一样，肯定也是不标准嘛。纯go性能跟cocos引擎+js+web一个天一个地