最近用 Game Agent 在 Cocos Creator 里复刻了两版“跳一跳”，分别使用 GPT 6.1 sol 和 GPT 6 sol。同样的游戏目标，最后都做到了可以玩，但画面和制作速度有差别。
这次我更倾向于 GPT 6.1 sol：画面更美观，还原度更高，制作也更快。 不过，两版的翻跟头动作和角色穿模都还需要修。
下面聊聊这次开发中看到的差异。结论只针对这个项目，完整过程和动态效果可以看视频：
B 站完整视频：同样复刻微信跳一跳，GPT 6.1 sol 能赢过 GPT 6 sol 吗？
为什么选“跳一跳”？
“跳一跳”玩起来简单，做起来要顾到的东西不少：场景、角色、平台、蓄力、落点判定、计分、镜头，还有菜单、重开、音效和动作反馈。写出跳跃脚本之后，还得把这些部分接起来，才能连续玩下去。
这次通过 Game Agent 在 Creator 工程里开发，学习工程使用 Cocos Creator 3.8.8，按四步推进：
- 基础结构与 3D 场景：搭好角色、平台和镜头。
- 蓄力跳跃与计分：做出可以操作的核心玩法。
- 单人界面闭环：补齐开始、暂停、结束和重开流程。
- 音效与画面反馈：调整动作、声音和视觉细节。
下方截图都来自视频，左边是 GPT 6.1 sol，右边是 GPT 6 sol。静态图适合对照画面，动作是否自然还得看视频。
两边都能做出来，差距更多体现在成品观感
两版都已做出角色、连续平台和可操作的跳跃流程。
GPT 6 sol 完成了基本结构和玩法，工程能运行，也能实际游玩。GPT 6.1 sol 的优势主要在画面上：平台造型、场景配色和整体观感更接近这次想复刻的效果。对着参考画面看，差别比较直观，后续需要调整的工作量也会受影响。
| 对比项 | GPT 6.1 sol | GPT 6 sol |
|---|---|---|
| 核心游玩流程 | 已完成，可以游玩 | 已完成，可以游玩 |
| 画面与还原度 | 本次表现更好 | 具备可玩的基础，仍需调整 |
| 制作效率 | 视频结论是制作更快 | 本次相较之下更慢 |
| 动作与接触细节 | 翻转、穿模仍需优化 | 翻转、穿模仍需优化 |
速度上，这次视频里的比较结果是 GPT 6.1 sol 更快。不过，没有统一计时的完整耗时、人工干预次数和项目总费用统计，还不能据此说快了几倍，或省了多少钱。
UI 做出来之后，还要检查能否反复玩
两版的开始界面，以及 Creator 场景层级和 Game Agent 的工作过程。
看到开始界面，还要点进去试：按钮是否有效？暂停后角色还会不会响应输入？失败后能不能重开？重开时分数、角色和平台有没有重置？这些地方不检查，光看界面很容易漏掉问题。
在 Creator 里做这类对比，可以看到模型怎样连接脚本、场景、组件和界面，再用预览检查实际结果。截图能比较画面，连续操作则能检查暂停、重开等状态切换有没有出错。
共同短板：动作有了，细节还没收好
视频约 4:25 的画面。翻转和穿模的具体表现，可以看这一段前后的慢放。
视频里放慢了翻跟头和角色接触平台的过程。两边都有动作，但角色运动、落地姿态和平台接触还不够自然，正常速度下也能看出问题。
所以，这两版目前更适合作为已经跑通玩法的学习原型。继续打磨时，可以分别检查跳跃轨迹、旋转时机、角色底部与平台的位置关系，以及落地后的姿态恢复。一次改一个问题，再重复相同操作，才容易看出有没有改好。
源码：
工程附带的 Game Agent Demo 用于查看历史开发记录。
学习工程目前的验证范围见仓库说明。能在 Creator 中预览运行，还不能说明它已经通过微信小游戏和各移动平台的发布验收。
再做类似的复刻项目，我会优先选 GPT 6.1 sol，它这次的画面和制作效率更符合我的需求。GPT 6 sol 也做出了可玩的版本，只是两边都还得继续打磨细节。
大家在 Cocos 项目里用过这两个模型吗？一次跑通、画面还原和修复问题时的稳定性，你更看重哪一项？欢迎分享实际体验。